( ђ -ять )
Пpодолжение стp.31-40
Основанiе княжествъ Молдавiи и Валахiи. 31 Когда на престолђ сидђли еще Балкъ, внукъ Драгоша, среди морамушескихъ дворян и знати началось сильное броженiе, во главђ котораго стоялъ другой воевода, Богданъ. Несмотря на всю трудность положенiя, которое создалось при венгерскомъ королђ Людовикђ Великомъ, постоянно терроризировавшемъ своими воен- ными походами въ Морамурешъ румынъ; несмотря на то, что, съ другой стороны, легальный воевода былъ на сторонђ своего сю- зерена, Богданъ поднялъ знамя возстанiя и успђлъ увлечь за собой большинство населенiя. Между нимъ и Балкомъ произошло открытое столкновенiе, приведшее къ тому, что Балкъ долженъ былъ бђжать, а войска венгерского короля, принимавшiя участiе въ этомъ столкновенiи и помогавшiя законному воеводђ, были разбиты мятежными войсками Богдана. Но какъ ни великъ былъ мятеж- ный духъ приверженцевъ Балка, и какъ ни улыбалась имъ судьба въ этомъ первомъ столкновенiи съ врагами румынской незвисимо- сти, а положенiе побђдителей сдђлалось съ этого времени чрезвы- чайно опасным. Венгерскiй король готовился къ новой войнђ уже со всђми своими военными силами и устоять противъ него послђ только-что происшедшаго сраженiя, истощившаго лучшiя силы мя- тежниковъ, было почти-что невозможно. Богданъ, по примђру Раду Негру, сталъ искать поддержку извнђ, и такъ какъ Молдавiя нахо- дилась по сосђдству съ Галицiей, входящей тогда въ составъ польскаго королевства, то онъ обратился за помощью къ польскому королю Казимiру Великому. Послђдний, несмотря на то, что былъ обязанъ венгерскому королю Людовику Анжуйскому, признавшему за нимъ сюзеренныя права на Галицiю, охотно взялъ подъ свое по- кровительство морамурештскихъ мятежниковъ, такъ какъ былъ одер- жимъ желаниемъ соперничать съ другими европейскими монархами по части расширенiя своей омнипотенцiи. Онъ поставилъ Богдану непремђннымъ условiем подчиненiе всей Молдавiи, его всемогущей власти, причемъ молдавскiй воевода по отношенiю къ польскому королю становился вассаломъ. Итакъ, мы видимъ, что съ внђшней стороны отпаденiе Мол- давiи отъ Венгрiи ничђмъ не измђнилось, оно даже не привело къ тђм результатамъ, къ которымъ привело отдђленiе валахскихъ ру-
32 Исторiя Румынiи. мынъ. Выражаясь нђсколько фигурально, молдаване въ политиче- скомъ отношенiи попали изъ куля въ рогожку. Но эта, казалось, незавидная перемђна политической обстановки для угнетенныхъ нацiональностей того времени имђла нђкоторое существенное зна- ченiе. Во-первыхъ, старое вђковое ярмо было стряхнуто съ плечъ молдавскихъ румынъ, а, во-вторыхъ, проникшись чувствомъ нацiо- нальнаго достоинства и сохраненiемъ необходимой для нихъ независи- мости, румыны Морамуреша и Молдавiи не могли оставаться на- долго въ подчиненiи полякамъ; на условiя, предложенныя имъ Казимiром Великимъ, они смотрђли какъ на к о м п р о м и с с ъ, из- бавившiй ихъ отъ возможности къ обратному и поэтому болђе тягостному подчиненiю мадьярскимъ правителям. Перiодъ польскаго господ- ства для нихъ былъ переходной ступенью къ ихъ дђйствтельной политичекой независимости. Отпаденiе Молдавiи отъ Венгрiи состоялось офицiально въ 1360 г., въ томъ самомъ году, когда знамя возстанiя поднялъ воевода Богданъ. Его собственно и считаютъ основателемъ первой самостоятельной династiи молдавскихъ воеводъ. Богданъ въ отно- шенiи жителей Молдавiи, охотно послђдовавшихъ за нимъ и под- державшихъ его въ освободительной войнђ, держалъ себя чрезвы- чайно просто. Онъ не требовалъ отъ нихъ чрезмђрныхъ почестей, не вмђшивался въ ихъ внутреннiя гражданскiя отношенiя и даже въ области хозяйственной жизни оставилъ въ силђ прежнiе порядки. Для него важно было удержать на извђстной высотђ чувство нацiональ- наго самосохраненiя и единенiя, а то возможно было лищь въ томъ случађ, когда правитель, взявши въ свои руки жезл государствен- ной власти, не превращалъ его въ символъ политическаго и эко- номическаго угнетенiя. Да, правду сказать, въ эпоху Богдана этого и не требовалось: народъ самъ сознавалъ свои обязанности передъ государствомъ, и поэтому вопросы государственныхъ повинностей не могли быть здђсь въ то же самое время и вопросомъ соцiальнаго и экономическаго равенства или, вђрнђе, неравенства, какъ мы это будем наблюдать въ дальнђйшемъ развитiи государственной жизни княжествъ Валахiи и Молдавiи. Богданъ умеръ въ 1370 г., и послђднимъ эпигономъ той "революцiонной" династiи Молдавiи
Основанiе княжествъ Молдавiи и Валахiи. 33 или, какъ она тогда уже называлась, Tzara Moldovei былъ его сынъ Лацку (Latco). Этому новому воевод\ пришлось все время (?) вести оборонительныя войны противъ Венгрiи, не могущей забыть нанесенной ей двойной обиды: и тђмъ, что Молдавiя отдђлилась отъ нея, и тђмъ, что она предпочла венгерскому сюзерену верхов- ную власть польскаго короля. Эти войны были настолько тягостны для молдавскаго княжества, что Лацку прибђгаетъ, путемъ симу- ляцiи перехода въ лоно католической церкви, къ защитђ папы. Съ нимъ происходитъ та же исторiя, что и съ валахскимъ воеводой Владиславомъ. Папа принимаетъ "политическую гипокразiю" Лацку за чистую монету и долго, до самой смерти этого воеводы, тђшитъ себя мыслью, что къ государствамъ католической церкви примкнула цђлая новая область съ обширнымъ населенiемъ. Однако, смерть Лацку въ 1374 г. заставляет вскорђ его понять, что онъ, все- могущiй папа, былъ вовлечен въ невыгодную сдђлку хитрымъ воеводой. Лацку былъ погребенъ въ Радауцђ по обрядамъ право- славной вђры. Со смертью этого воеводы пресђклась династiя Богдана, а молдаванею слђдуя уж обычаямъ многихъ тогдашнихъ государствъ, отклоняютъ предложенiе передать престолъ сестрђ Лацку, Ана- стасiи, единственной его наслђдницђ. Онъ переходитъ, по общему согласiю, къ литовскому князю Югђ Корiатовичу. Пребыванiе у власти послђдняго продолжалось всего лишь одинъ годъ (1374 - 1375); но оно оказалось чрезвычайно выгоднымъ для Молдавiи. Въ теченiе этого короткаго времени мы видимъ быстрое террито- рiальное расширенiе Молдавiи на югъ, до самого Чернаго моря, и въ этой области появляется цђлый рядъ новыхъ молдавскихъ селенiй. Молодое княжество основываетъ свою столицу въ Сучавђ (Suceava), на рђкђ того же имени (этотъ городъ находится нынђ въ Буковинђ), но во всђхъ этихъ преобразованiяхъ и въ устройствђ новыхъ город- скихъ поселенiй сильно сказалась славянская система. Юга Корiато- вичъ царствовалъ всего лишь одинъ годъ, потому что онъ палъ жертвой дворянскаго заговора; онъ былъ умерщвленъ въ началђ расцвђта государственной жизни Молдавiи. Это неожиданное событiе служитъ первымъ этапомъ къ нацiо- Исторiя Румынiи 3
34 Исторiя Румынiи. нальному сближенiю двухъ государственныхъ ростковъ одного и того же политическаго и культурнаго тђла; молдаване обращаются къ Валахiи съ просьбой послать имъ въ правители одного изъ потом- ковъ Бассарабы. Таковой находится въ лицђ Петра Мушата, поло- жившаго въ Молдавiи основанiе новой династiи, династiи Муша- товъ. Процарствовавъ пятнадцать лђтъ (1375 - 1390) и упрочивъ отношенiе Молдавiи съ Польшей своимъ бракомъ на сестрђ польскаго короля Владислава Ягеллона, онъ умеръ, оставивъ престолъ своему брату Роману Мушату, женатому на Анастасiи, дочери Лацку. Его царствованiе было ознаменовано основанiем новаго большого города, Романа (нынђ Romnicu-Sarat). Во всяхъ своихъ актахъ Романъ Мушатъ называлъ себя слђдующимъ образомъ: "воевода Божiей Милостiю самодержецъ и князь, царствующiй въ Молдавiи отъ Кар- патскихъ горъ до моря". Этотъ титулъ, какъ мы видимъ, показы- ваетъ, съ одной стороны, какого могущества достигла въ Молдавiи власть воеводы, а съ другой -- какъ велико стало это молодое кня- жество, еще недавно сравнительно находившееся у склонъ Карпат- скихъ горъ. Вскорђ, однако, и это могущество молдавскаго воеводы, и территорiальное расширенiе княжества стали идти на убыль. Дђло въ томъ, что со смерти Романа Мушата въ Молдавiи начинаются внутреннiя распри, борьба между наслђдниками изъ-за престола. Во время тридцатилђтняго царствованiя Александра Добраго, продол- жавщагося съ 1401 - 1431 г., эта династическая передряга сти- хаетъ, но со смерти послђдняго она возгорается еще сильнђе. У Александра Добраго осталось очень много наслђдниковъ какъ отъ законныхъ, такъ и отъ морганатическихъ браковъ, и всђ они стали предъявлять свои права на воеводство въ Молдавiи. Каждый изъ такихъ кандидатовъ искалъ себђ союзника и покровителя въ лицђ чужеземнаго монаха, обђщая ему въ награду и вассальство, и право опеки, и даже территорiальныя уступки въ Молдавiи. осо- бенно воспользовались этимъ междуцарствiемъ Польша и Вегрiя, и первая, какъ и послђдняя, стала говорить уже объ "историче- скомъ" правђ на молдавское княжество. Молдавiя разрывается на части ея наслђдниками, и въ перiодъ 1443 - 1447 г. она упра-
Основанiе княжествъ Молдавiи и Валахiи. 35 вляется тремя воеводами. Внђшняя политика каждаго изъ нихъ зависяла отъ тђхъ обђщанiй, которыя были даны, наслђдниками Александра Добраго поддерживавшимъ ихъ державамъ, и, конечно, такая система т р о й с т в е н н а г о, но не т р i е д и н а г о управле- нiя молодымъ государтвомъ не могла не отразиться самымъ разру- шающимъ образомъ на внутренней жизни Молдавiи и на ея террито- рiальной цђлости. Положенiе это усугубилось еще турецкимъ нашествiемъ, къ которому мы вернемся ниже. Описанный только-что политичес- кiй упадокъ Молдавiи, прекращенный лишь Стефаномъ Великимъ (1457 - 1504), дошелъ до своей послђдней степени при воеводђ Петрђ Аронђ *1451 - 1457). Этот послђднiй сдђлался данни- комъ трехъ державъ сразу: Польши, Венгрiи и Турцiи. О незави- симости Молдавiи не могло быть и рђчи: ея политическое положе- нiе было болђе чђмъ унизительное. Сознавая, очевидно, это, Петръ Аронъ старался смягчить впечатлђнiе, произведенное на современ- никовъ его царствованiемъ компромиссной сентенцiей, что "склонен- ная голова не есть еще голова, отрубленная мечомъ". II. Образоваiе двухъ новыхъ румынскихъ государствъ, Валахiи и Молдавiи, не ограничилось только отпаденiем ихъ отъ венгерской Трансильванiи и образованiемъ самостоятельныхъ, нацiональныхъ династiй. Какъ только румыны перешагнули по эту сторону Кар- патскихъ горъ и почувствовали себя независимыми, такъ для нихъ началась новая политическая и общественная жизнь, въ основу ко- торой легли своеобразныя политическiя и правовыя учрежденiя. Также своеобразнымъ сдђлался и ихъ хозяйственный бытъ, кото- рый въ дальнђйшей своей эволюцiи приводитъ къ трагическимъ столкновенiямъ имущiя сословiя съ трудящимися и безземельными классами. Характерная черта внутренней исторiи румынъ, находя- щейся постоянно въ зависимости отъ соотношенiя соцiальных клас- совъ, начинаетъ вырисовываться довольно рельефно и на фонђ этой ранней стадiи ихъ исторической жизни, и мы не можемъ приступить 3*
36 Исторiя Румынiи. къ изложенiю дальнђйшихъ событiй прежде, чђмъ не остановимъ свое вниманiе на развiтии соцiальныхъ учрежденiй Валахiи и Мол- давiи съ момента ихъ самостоятельной государственной жизни. Начнемъ съ организацiи политической власти. Во вовремя мадьяр- скаго господства во главђ небольшихъ румынскихъ государствъ, расположенныхъ тамъ и сямъ по склонамъ Карпатскихъ горъ, стояли в о е в о д ы. Послђ отпаденiя этихъ румынскихъ княжествъ отъ Венгрiи и со времени образованiя Валахiи и Молдавiи воеводы начинаютъ называться г о с п о д а р а м и и часто с а м о д е р ж а в- н ы м и господарами. Какъ показываютъ сами эти слова: "воеводы", "господары", румыны предпочитали, несмотря на свое римское происхожденiе, рецепировать политическiя учрежденiя у славянъ. Но если мы вспомнимъ, что вначалђ венгерцы также заимствовали очень много изъ системы государственной организацiи славянъ, то мы поймемъ, почему славизмъ имђлъ тогда такой большой успђхъ. Послђ всђхъ нашестiй, которыя имђли мђсто въ придунайскихъ странахъ, основанiе славянскаго государства явилось, по своимъ основнымъ чертамъ, предпрiятiемъ культурнымъ и цивилизаторскимъ. Въ его политическихъ учрежденiяхъ заключалось очень много жиз- ненныхъ, способныхъ широко развиться правовыхъ элементов. Еще больше мы убђдились бы въ этомъ, если бы пожелали углу- биться въ изученiе государственныхъ древностей современныхъ ру- мынъ, но, къ сожалђнiю, это не входитъ въ рамки нашего истори- ческаго изложенiя. Итакъ, перейдемъ къ власти господара. Она съ самаго начала была довольно обширна; она, какъ выражается румынскiй историкъ, не знала вскоре никакихъ границъ. Помимо власти исполнительной, въ лицђ господара осуществлялась еще и высшая юрисдикцiя. Его окружалъ государственный совђтъ, но функцiи послђдняго не носили законодательнаго характера: со- вђтъ могъ только высказывать свои пожеланiя, а воплощенiе ихъ въ дђйствительность было дђлом монаршей воли. Даже размђры государственныхъ налоговъ опредђлялись самимъ господаромъ. Съ развтiем новой государственной жизни румынъ въ Валахiи и Молдавiи власть господара все болђе расширяется и доминируетъ надъ всђми проявленiями политической и хозяйственной жизни.
Основанiе княжествъ Молдавiи и Валахiи. 37 Такъ, онъ раздаетъ военныя должности по своему личному жела- нiю назначаетъ чиновниковъ и создаетъ соцiальную iерархiю пу- темъ раздачи земельной собственности. Воля румынскаго господара была всеобъемлюща и проникала не только въ сферу гражданскихъ установленiй, но и въ область церковнаго права. Господаръ могъ смђщать съ церковной ка#едры высшее духовенско и судить своимъ (# - ф) судомъ, вынося даже смертный приговоръ, носителей христiанской рясы, ибо власть монарха, по распространенному съ ранняго хри- стiанстваззрђнiю ниспослана ему волей Божiей. Но ахиллесовой пятой династiй придунайскихъ княжествъ является система наслђдованiя престола. Она въ значительной сте- пени расшатала едва только окрђпшiя государства и ввергла ихъ въ омутъ турецкаго владычества. Такъ какъ каждый изъ наслђд- никовъ могъ стать съ согласiя высшихъ сословiй и съ утвержденiя народа (послђднее было только простой формальностью у румынъ и никогда не носило характера сознательнаго демократизма) пра- вителемъ страны, то нерђдко между нђсколькими претендентами возникала настоящая война, вовлекавшая въ нее и все населенiе. Низшiя массы являлись въ такихъ случаяхъ просто слђпыми участниками междоусобной борьбы, не отдающими себђ отчета въ ея послђдствiяхъ. Благодаря этимъ внутреннимъ неурядицамъ изъ-за династическаго честолюбiя, страна разорялась, разорялся и на- родъ, государственная власть ослабђвала, и наступало полное по- литическое паденiе, воцарялась анархiя. Валахiя и Молдавiя не разъ испытывали этотъ тяжелый кризисъ, который не могъ компенси- роваться впослђдствiи даже многими годами мирнаго царствованiя и культурнаго прогесса. Но еще большiй интересъ представляютъ эти оба княжества въ смыслђ зарожденiя и развитiя въ нихъ соцiальныхъ отношенiй и хозяйственнаго быта, во многихъ своихъ чертахъ напоминающихъ намъ систему феодальной эпохи. Прибывшие въ Валахiю и Мол- давiю трансильванскiе румыны оказались по отношенiю къ находив- шемуся въ этихъ областях населенiю на правахъ тђхъ завоева- телей, на правахъ которыхъ во второмъ вђкђ были римскiе колонисты по отношенiю къ дако-гетамъ. Все мђстное населенiе, прикрђплен-
38 Исторiя Румынiи. ное къ землђ, было обращено въ рабство; оно было связано съ при- шлыми румынами множествомъ нитей крђпостного права. Почти одно- временно съ основанiемъ придунайскихъ княжествъ образуется классъ несвободныхъ крестьянъ, которые въ Валахiи назывались rumini, а въ Молдавiи - vicini (отъ латискаго vicus - деревня). Помимо земельной аристократiи, которая являлась полнымъ антиподомъ класса несвободныхъ крестнянъ, существовалъ еще промежуточный классъ свободныхъ арендаторовъ, но тоже крестьянскаго сословiя. Въ Валахiи онъ назывался mosneni (mosie - земля), въ Молдавiи же - razasi (отъ лат. hereditas - наслђдство). Отношенiя этихъ двухъ классовъ крестьянскаго сословiя къ земельной аристократiи, называвшейся въ Валахiи и Молдавiи боярами, покоились на слђ- дующих условiяхъ экономическаго быта. Самымъ значительнымъ собственникомъ въ государствђ былъ самъ господаръ. Въ его лич- номъ распоряженiи находились огромныя латифундiи, которыя онъ раздавалъ боярам по своему усмотрђнiю. Тђ же, въ свою очередь, устанвливали извђстныя поземельныя отношенiя къ свободнымъ и несвободнымъ крестьянамъ. Послђднiе, напримђръ, пользовались бояр- ской землей или землей, принадлежавшей имъ издавна, до основанiя еще придунайскихъ княжествъ; но при этомъ они носили обязательную повинность натурою и своим трудомъ. Такъ, несвободные крестьяне работали извђстное число дней на господара и бояръ и, кромђ того, отдавали имъ десятую долю всђхъ земельных продуктовъ. Если въ число пожалованныхъ господаромъ дворянъ вступали лица изъ свободныхъ крестьянъ, какъ это часто имђло мђсто у румынъ, то и эти послђднiе прiобрђтали всђ тђ сеньеральныя права, кото- рыми пользовались бояры. Положенiе свободныхъ крестьянъ отли- чалось отъ положенiя несвободныхъ тђмъ, что они владђли землей безъ обложенiя какими бы то ни было повинностями. Итакъ, мы можемъ ясно представить себђ характеръ общественнаго строя въ Валахiи и Молдавiи. Онъ былъ основанъ исключительно на почвђ аграрныхъ отношенiй, причемъ въ глаза сразу бросаются тђ несправедливыя тяготы, которыми былъ обремененъ классъ несво- бодныхъ крестянъ, являющiйся во всђхъ отношенiяхъ главной эко- номической опорой румынскаго государства. Дальн\йшая эволюцiя
Основанiе княжествъ Молдавiи и Валахiи. 39 этихъ аграрныхъ отношенiй приводитъ еще къ болђе вопiющимъ результатамъ: она лишаетъ несвободныхъ крестьянъ всяхъ гра- жданских правъ и дђлаетъ изъ нихъ въ политическомъ смыслђ misera contribuens plebs. Но хотя бояры, какъ соцiальный классъ, стоящiй на вер- шинђ сословной iерархiи, и явились <<естественнымъ продуктомъ экономическаго развитiя>> государства, тђмъ не менђе, они, въ отличiе отъ прочихъ элементовъ общества, обладали еще, такъ сказать, при- знакомъ <<благороднаго>> происхожденiя. Они занимали въ странђ всђ почетныя должности, составляли господарову свиту и носили высшую военную службу. Есть даже основанiе думать, что не всегда бояръ по должности могъ отождествляться съ бояромъ-помђщи- комъ, владђющимъ сеньеральными правами, и что въ нђдрахъ этого высшаго сословiя произошла дифференцiацiя на помђстную и без- земельную аристократiю. Въ саомоъ дђлђ, когда румынскiй госпо- даръ истощилъ путемъ щедрой раздачи въ первую эпоху основанiя княжествъ весь запасъ своей общирной земельной собственности, тогда ему ничего другого не оставалось дђлать, какъ жаловать своихъ поданныхъ въ дворянское достоинство назначенiемъ на высшiя административныя или военныя должности. Уже въ XIV и въ XV вв. мы находимъ въ Валахiи и Молдавiи довольно зна- чительный классъ придворныхъ и государственныхъ служителей, не говоря уже о высшихъ и низшихъ чиновникахъ. Къ числу при- дворной знати относятся слђдующiя лица, занимающiя различныя положенiя, соотвђтственно возложеннымъ на нихъ обязанностямъ. Б а н ъ - исполнялъ роль высшаго правителя послђ господара; его можно было сравнить съ нынђшнимъ вице-королемъ; л о г о # е т ъ (это названiе заимствовано у грековъ) - составлялъ декреты господара и прикладывалъ къ нимъ государственную печать; в о р н и к ъ (отъ славянскаго dvor - дворецъ) - высшiй судья; п о с т е л ь н и к ъ - вначалђ былъ смотрителемъ государственныхъ покоевъ, а потомъ становится государственнымъ секретаремъ и министромъ иностран- ныхъ дђлъ; в и с т i а р н и к ъ - занималъ должность министра фи- нансовъ (названiе это происходитъ отъ славянскаго слова vistiaria - казна). Изъ другихъ почетныхъ дворцовыхъ должностей, на кото-
40 Исторiя Румынiи. рыя назнпачались бояры за свои выдающiяся заслуги, были: с т о л ь- н и к ъ, к л ю ч а р ъ, ж и т н и ч а р ъ (отъ слав. житница) и т. д. Соцiальное положенiе бояръ въ обоихъ княжествахъ съ самаго начала было основано на экономическомъ и правовомъ гнетђ низшихъ сословiй. Мы уже видђли, что помђстные бояры пользовались даро- вымъ трудомъ крестьян; они имђли также право на десятую долю всђхъ доходовъ съ крестьянской земли, а съ тђхъ поръ, какъ они, помимо всего прочаго, стали играть въ государствђ роль знатныхъ чиновъ и военной аристократiи, ихъ сословныя привелегiи увеличи- ваются еще больше. Так, они окончательно исключаются изъ подат- ного сословiя; всђ налоги, подати и всђ расходы по содержанiю госу- дарственных чиновниковъ и войска носятъ исключительно свобод- ные и несвободные крестяне, и, понятно, для послђднихъ эти по- винности сдђлались настоящимъ ярмомъ. Ибо чђмъ ниже по лђстницђ общественной iерархiи спускался житель румынскаго государства, тђм больше онъ былъ обязанъ работать въ пользу государственной казны и боярскаго благосостоянiя. Личные доходы бояръ составля- лись изъ продуктовъ его доменъ, изъ поборовъ съ кренстьянъ и, кромђ того, изъ различныхъ другихъ источниковъ, въ числђ кото- рыхъ были налоговые сборы съ какого-нибудь города. Такъ, напри- мђръ, ворникъ нижней Молдавiи получалъ всђ доходы отъ пор- товаго города Килiа. Итакъ, мы видимъ, что общественный и хозяйственный бытъ Вала- хiи и Молдавiи почти ничђм не отличался отъ феодальныхъ отношенiй въ западно-европейскихъ государствахъ. Впрочемъ, близость этихъ кня- жествъ къ Трансильванiи и Венгрiи, гдђ феодализмъ принялъ такой же острый и чреватый классовымъ антагонизмомъ характеръ, какъ въ болђе старыхъ европейскихъ странахъ, не могла не сыграть извђстной роли въ установленiи въ нихъ общественныхъ и эконо- мическихъ отношенiй. Единственнымъ положительнымъ качествомъ этого румынскаго феодализма было то, что ни въ Валахiи, ни въ Молдавiи не было безземельнаго населенiя. Всђ, даже несвободные крестьяне являлись землевладђльцами; почти всђ, такъ или иначе, имђли источникомъ своего существованiя землю. Правда, при той системђ эксплуатацiи, которая была въ сущности conditio sine qua