( ђ -ять )
Пpодолжение стp.91-100
91 Борьба за освобожденiе отъ турецкаго владычества. время своего царствованiяђ Нђсколько столђтiй (венгерцы доказываютъ, что съ основанiя ихъ королевства, т.-е. съ Х-XI в.) румыны Тран- сильванiи находились подъ иноземнымъ владычествомъ. Венгерскiе прави- тели смотрђли на Семиградiю какъ на завоеванную и неотдђлимую часть своего государства; они подавляли въ корнђ всякое нацiо- нальное пробужденiе, всякое стремленiе румынъ къ политической или административной автономiи, и только въ эпохи своего полити- ческаго паденiя они смотрђли сквозь пальцы на тђ сепаратистскiя движенiя, которыя охватывали трансильванское княжество отъ одного конца до другого. Румынамъ жилось тамъ очень плохо не только въ смыслђ политическомъ, но и въ экономическомъ и соцi- альномъ отношенiяхъ. Отношенiя между крестьянствомъ, сплошь со- ставленномъ изъ трансильванскихъ валаховъ, и между помђщичьимъ и дворянскимъ сословiемъ, къ которому принадлеэали почти всђ венгерцы и саксонцы, представители не господствующаго населенiя, а его меньшинства, были гораздо чуже, чђмъ въ самой Венгрiи. Эксплуатацiя и экономическiй гнетъ доходили здђсь до самыхъ ужасныхъ размђровъ, и всђ эти крестьянскiя возстанiя, всђ эти жакерiи такъ называемыхъ куруцевъ, которыми полна вся вну- тренняя и бытовая исторiя венгерскаго королевства, начинались и кончались именно въ Трансильванiи. Въ силу этого, помимо той ненависти, которая существовала между трансильванскими крестья- нами и помђщиками, какъ между двумя враждебными соцiальными классами, въ не меньшей степени между ними чувствовалась разоб- щенность и расовая, на почвђ нацiональныхъ интересов. Вотъ почему эксцессы аграрныхъ волненiй и крестьянскихъ возстанiй здђсь, въ Семиградiи, носили всегда такой жестокiй, чудовищный характеръ; вотъ почему трансильванскiе крестьяне не довольствова- лись только уничтоженiемъ помђщичьяго имущества, но и бросались на помђщиковъ, желая въ ихъ лицђ уничтожить одновременно и экономическаго эксплуататора и нацiональнаго поработителя. Все это въ достаточно яркихъ краскахъ можетъ разсказать любая страница изъ исторiи Трансильванiи, и мы не будемъ оста- навливаться подробно на причинахъ недовольства своимъ бытомъ трансильванскихъ румынъ. Причинъ этихъ было очень много, и всякая, даже эфемерная, попытка освободить трансильванскихъ ру-
92 Исторiя Румынiи. мынъ отъ мадьярскаго гнета встрђчала, естественно, большую поддержку среди нихъ. Какъ только стало извђстно, что Миха- илъ Храбрый завоевалъ Трансильванiю и хочетъ объединить родственныя народности, такъ сейчас начались крестьянскiя вол- ненiя. Трансильванскiе валахи почувствовали подъ собою почву, и, желая скорђе помочь дђлу нацiональнаго объединенiя и политиче- ской независимости, они стали истреблять огнемъ и мечомъ и иму- щества помђстныхъ дворянъ и даже ихъ самихъ. Однако, Михаилъ Храбрый не рђшался поддерживать народное движенiе, вылившееся въ такую незаконную форму; онъ не хотђлъ возстановлять противъ себя трансильванское дворянство, т.-е. тотъ общественный классъ, съ помощью котораго онъ и полагалъ укрђпить за собой право на семиградскiй престол. Хотя крестьянская масса и представляла въ Трансильванiи огромную физическую силу, хотя она и могла назы- вать себя единственной въ то время носительницей нацiональныхъ интересовъ румынъ, тђмъ не менђе, ни одно политическое событiе, ни одно предпрiятiе въ родђ того, которое затђялъ Михаилъ Храбрый, не могло разсчитывать на конечный успђхъ, если оно не поддерживалось тогда дворянствомъ. Послђднее, какъ мы видђли, имђло мало корней въ румынской нацiи, но оно было крупной по- литической и моральной силой, и, чтобы добиться трансильванской короны, Михаилу Храброму пришлось дђйствовать противъ кре- стьянъ, его же братьевъ по крови, и защищать интересы помђщичьяго сословiя. Но послђдующiя событiя показали, что въ этомъ заклю- чалась большая ошибка, и что, дђйствуя такимъ образомъ, Миха- илъ Храбрый упустилъ важный историческiй моментъ, когда не пу- темъ политическихъ договоровъ и бережнаго обхожденiя съ чу- ждымъ его нацiональнымъ интересам дворянствомъ, а стихiйно могла бы осуществиться идея возсозданuя единаго румынскаго королевства. Венгерскiй король и австрiйскiй императоръ Рудольфъ II велъ тайные переговоры съ трансильванскимъ дворянствомъ о госу- дарственномъ переворотђ. Ему удавалось привлечь ихъ на свою сторону вотъ почему. Никто изъ помђстной семиградской аристокра- тiи не думалъ отблагодарить Михаила Храбраго за его подавленiе крестьянской жакерiи; напротивъ, они считали его виновникомъ этихъ ужасныхъ событiй, они смотрђли на его нацiональную затђю какъ
93 Борьба за освобожденiе отъ турецкаго владычества. на неминуемую гибель своего привилегированнаго положенiя въ Трансильванiи, и, понятно, всђ они были на сторонђ венгерскаго короля. Вскорђ послђ умиротворенiя Михаиломъ трансильванскихъ крестьянъ началось броженiе среди дворянъ, носившее, конечно, ха- рактеръ исключительно политическiй. Михаилъ сталъ жестоко обра- щаться съ измђнниками, но это не помогало дђлу. Тогда онъ пы- тался опереться на крестьянскiя массы, но и тутъ не имђлъ успђха; онъ давно уже утратилъ среди нихъ свою популярность какъ на- цiональный князь. Словомъ, онъ самъ загналъ себя въ тупикъ и, все болђе ослабђвая, выпускалъ изъ своихъ рукъ то знамя, кото- рое высоко держалъ до сихъ поръ и подъ которое собиралъ много- численныя армiи румынскихъ союзниковъ. Тотъ самый генералъ Баста, котораго онъ удалилъ изъ своей армiи передъ завоеванiемъ Трансильванiи, былъ посланъ теперь Ру- дольфомъ противъ Михаила Храбраго. 18 сентября 1600 г. не- далеко отъ селенiя Мирослава, у рђки Марошъ, произошла рђши- тельная встрђча двухъ непрiятельскихъ армiй. Михаилъ проигралъ это сраженiе и вмђстђ съ тђмъ лишился и трансильванскаго престола, на которомъ былъ всего лишь одинъ годъ. Вслђдъ за этимъ про- тивъ валахскаго князя выступилъ Iеремiй Мовила, поддержи- ваемый Польшею, чтобы отнять у него престолъ Валахiи и поса- дить тамъ Симеона Мовилу, брата молдавскаго князя. Михаилъ съ небольшой армiей пытается разгромить поляковъ, но тщетно; онъ не успђлъ еще вступить въ Валахiю послђ своего бђгства изъ Трансильванiи, какъ на границђ ея, у рђки Тележни, рђшилась его судьба. Онъ не былъ уже ни правителемъ Трансильванiи, ни кня- земъ Валахiи, а былъ, такъ сказать, въ положенiи exlex. Тђмъ не менђе, онъ рђшаетъ самолично предстать передъ Рудольфомъ и объясниться съ нимъ. Но тутъ подвергнулись событiя, ставшiя и благопрiятными и роковыми для Михаила Храбраго. Трансильванiя низвергла Михаила не для того, чтобы отдать свой тронъ Рудольфу габсбургскому, религiозная травля котораго возстановила все трансильванское населенiе, преимущественно проте- стантское, а для того, чтобы вновь призвать къ себђ Сигизмунда Баторiя. Вотъ это обстоятельство заставило Рудольфа воспользо- ваться услугами Михаила Храбраго, тђмъ болђе, что его военныя
94 Исторiя Румынiи. дарованiя цђнились очень высоко. Но, чтобы не быть обманутымъ и въ этотъ разъ, онъ далъ ему въ помощники снова Баста, на котораго, вмђстђ съ тђмъ, и возлагалась обязанность слђдить за поведенiемъ Михаила. Эти два врага должны были теперь протя- нуть другъ другу руку и дђйствовать солидарно. Положенiе Си- гизманда Баторiя было теперь опасно, но, зная, что между обоими начальнисами армiи Рудольфа издавна существуетъ затаен- ная вражда, онъ пытался на этой почвђ посђять сђмена взаимной распри и, такимъ образомъ, отвлечь непрiятеля отъ главной цђли. Между Баторiемъ и Михаиломъ Храбрымъ произошло сраженiе при Горословђ, въ которомъ принялъ участiе и Баста. Сигиз- мундъ Баторiй потерпђвъ неудачу, вынужденъ былъ скрыться въ Молдавiю, а Трансильванiя была возвращена Рудольфу II. И Ми- хаилъ и Баста старались выказать предъ Рудольфомъ свои за- слуги въ этомъ дђлђ, и когда первый послалъ венгерскому королю нђсколько пушекъ, отнятыхъ имъ будто бы у Баторiя, то Баста всту- пилъ изъ-за этого въ серьезный споръ съ Михаиломъ. Баста, поль- зуясь тђмъ, что имђлъ клеветническiя письма Баторiя, уличилъ Ми- хаила Храбраго въ измђнђ и собирался арестовать его. Между Ми- хаиломъ и Бастой произошелъ поединокъ, результатомъ котораго была смерть валахскаго князя. Этимъ заканчивается послђдняя страница исторiи борьбы ру- мынъ противъ мусульманскаго ига. Михаилъ Храбрый былъ един- ственнымъ княземъ въ придунайскихъ государстваъ, который велъ войны не для пустой славы и династическаго блеска, а для до- стиженiя заранђе поставленной благоразумной цђли. "Онъ дђйстви- тельно имђлъ право гордиться своими успђхами. Его генiй объеди- нилъ, съ помощью благопрiятныхъ обстоятельствъ, всђ румынскiя области подъ одной правительственной властью, и онъ могъ назы- вать себя "княземъ всей Венгро-Валахiи, Трансильванiи и Мол- давии". Онъ осуществилъ, хотя и на очень короткое время, по- литическое единство румынской нацiи. Такимъ образомъ, онъ сдђ- лался представителемъ идеала для будущаго времени, и воспоминанiя о Михаилђ Храбромъ поэтому всегда будутъ неразрывно связаны съ стремленiями румынскаго народа къ политическому объединенiю". ___________________
95 ГЛАВА IV. _____________ Румынскiя княжества въ XVII столђтiи. I. Пробужденiе нацiональнаго самосознанiя.-Борьба Молдавiи и Валахiи за сохраненiе нацiональной династiи.-Турцiя способствуетъ греческому влiя- нiю въ румынскихъ княжествахъ.-Матвђй Бассараба и Василiй Лупуллъ.- Ихъ правленiе, ихъ законодательная и культурная дђятельность.-Междо- усобныя войны румынскихъ господарей въ первой половинђ XVII стол.- II. Усиленiе нацiональной оппозицiи.- Руманизированные греки и фана- рiоты.-Константинъ Щербанъ и Георгъ Ракоци II. -Новая попытка сдiя- нiя Валахiи, Молдавiи и Трансильванiи.-Григорiй Гика и Константинъ Кантакузенъ.-Народное возстанiе при Раду Леонђ.-Щербанъ Кантакузенъ- господаръ Валахiи.-Царствованiе Дмитрiя Кантакузена въ Молдавiи.-Кон- стантинъ Кантемиръ и упроченiе грековъ въ Молдавiи.-Гибель румынскаго могущества. I. Румыны никогда не имђли своей нацiональной цивилизацiи, и со времени основанiя княжествъ Молдавiи и Валахiи "славизмъ" оказывалъ все возрастающее вдiянiе на всђ стороны ихъ государ- ственной жизни. Несмотря на то, что румыны происходили отъ римлянъ, несмотря на сохраненiе въ придунайскихъ княжествахъ нео-латинскаго языка (славянскiй языкъ господствовалъ въ церкви и церковной литературђ), это влiянiе было столь характерно, что въ XVI столђтiи Валахiя и Молдавiя были отдђлены отъ Запад- ной Европы какой-то глухой, непроницаемой стђной. Ихъ считали славянскими и восточными странами, хотя онђ имђли гораздо болђе историческихъ правъ на причисленiе къ европейскимъ государ- ствамъ, чђмъ, напримэръ, Венгрiя. Это обстоятельство, т.-е. то, что румыны были изолированы отъ родственныхъ имъ по духу и по языку европейскихъ народовъ, привело къ полному культурному застою придунайскiя княжества, и, въ концђ
96 Исторiя Румынiи. XVI столђтiя, когда для нихъ наступаетъ уже новая историческая эра, они ни въ политическомъ, ни въ экономическомъ, ни въ ин- теллектуальномъ отношенiи не были похожи на современная имъ западныя государства. Мы уже видђли, что валахскiе и молдавскiе господары не только не подняли ввђренныя имъ румынскiя госу- дарства на должную высоту, но даже сами, благодаря своему често- любiю, способствовали ихъ безпрерывному паденiю. И если въ эпоху "славизма", длившуюся почти восемь вђковъ, мы не можемъ найти ни одного выдающагося историческаго момента, который свидђтель- ствовалъ бы о дђйствительномъ величiи румынъ, объ ихъ культур- номъ и политическомъ прогрессђ, то въ этомъ нђтъ ничего удиви- тельнаго. Культура народа только тогда развивается, только тогда онъ сбрасываетъ съ себя рудиментарную скорлупу, когда въ основу его государственной жизни заложены сђмена нацiональной мысли и нацiональнаго чувства. Ничего подобнаго нельзя сказать о государ- ствахъ Валахiи и Молдавiи. Они возникли стихiйно, въ процессђ борьбы съ варварскими нашествiями, и румыны Трансильванiи, какъ и румыны придунайскихъ областей, при своемъ государственном слiя- нiи думали не о культурномъ возрожденiи, а исключительно о своемъ физическомъ существованiи и о своихъ матерiальныхъ инте- ресахъ. Правда, одно безъ другого немыслимо; идеологическая сторона государственной организацiи покоится на ея матерiальной мощи, тђмъ не менђе, нигдђ, кажется, не всплываетъ такъ явственно это отсутствiе идейныхъ стремленiй, какъ въ исторiи образованiя княжествъ Молдавiи и Валахiи. Во все время существованiя этихъ го- сударствъ мы то-и0дђло встрђчаемся съ неустанной борьбой ру- мынъ противъ ихъ поработителей, и ихъ постоянныя войны съ тур- ками, часто рискованныя и опасныя для ихъ существованiя, вы- зываютъ нерђдко всеобщее удивленiе. Но самъ собою-то на- родъ, его государства представляютъ въ культурно-политическомъ смыслђ безформенную массу. Въ общественной и государственной жизни Молдавiи и Валахiи нђтъ такихъ моментовъ, которые от- ражали бы въ себђ психологiю извђстной исторической эпохи. Хотя въ извђстныя времена въ румынскомъ обществђ и происходитъ со- словная перестановка, образуются соцiальные классы, и подчасъ про-
97 Румынскiя княжества въ XVII столђтiи. исходитъ даже серьезная классовая борьба, - но все это не оставляетъ замэтнаго слђда въ народной культурђ, не заносится на скрижали исторiя ихъ государственной жизни. Исторiя румынъ со времени образо- ванiя придунайскихъ княжествъ и до XVII столђтiя есть исторiя либо междоусобныхъ войнъ, ведущихся между господарами, либо внђшнихъ войнъ, направленныхъ, главнымъ образомъ, противъ турокъ, этихъ наиболђе упорныхъ завоевателей, какихъ только видђла Европа послђ расцвђта христiанства. Поэтому почти на всемъ протяженiи нашего историческаго изложенiя о внутренней жизни румынъ почти не при- ходится говорить, такъ какъ она слишкомъ бђдна своимъ культур- нымъ содержанiемъ. Влiянiе славянской культуры на румынъ было продолжитель- ное, но неглубокое, поэтому и переходъ отъ "славизма" къ "эл- линизму", который началъ совершаться въ Валахiи и Молдавiи съ конца XVI вђка, былъ незамђтенъ. Послђднiй, впрочђмъ, проявился съ большимъ шумомъ, чђмъ первый, такъ какъ главной почвой, на которой онъ пустилъ свои корни, была политическая жизнь. Да, кромђ того, XVI и XVII столђтiя впервые выдвинули въ Валахiи и Молдавiи идею нацiональнаго возрожденiя въ томъ видђ, въ которомъ до сихъ поръ она не существовала, т.-е. въ видђ воз- рожденiя нацiонального языка и цивилизацiи. Послђ смерти валах- скаго господара Михаила Храбраго, которому, по справедливости, отводится и въ исторiи румынъ роль иницiатора нацiональнаго дви- женiя, на политическую сцену до начала XVII вђка выступали различныя незначительныя личности, правленiе которыхъ не ока- зывало серьезнаго влiянiя на государственную жизнь обоихъ кня- жествъ. До нђкоторой степени продолжателями нацiональной поли- тики Михаила Храбраго сдђлались: въ Валахiи - Матвђш Бассараба (1633-1654) и въ Молдавiи - Василiй Лупуллъ (1634-1653). На нихъ мы и остановимся нђсколько подробнђе, такъ какъ ихъ царствованiе, открывающее эру новой исторiи Румынiи, совпадаетъ съ моментомъ важнаго политическаго перелома, съ торжествомъ грече- скаго влiянiя или, вђрнђе, влiянiя фанарiотовъ, выходцевъ изъ греческаго квартала въ Константинополђ. Воцаренiе этихъ господарей въ придунайскихъ княжествахъ 98 Исторiя Румынiи. является слђдствiемъ очень бурнаго нацiональнаго движенiя. По- слђднее было вызвано тђмъ, что турецкiй султанъ, считая себя властелиномъ Валахiи и Молдавiи, рђшилъ ввђрить правленiе этими странами фанарiотамъ, пользовавшимся тогда очень плохой ре- путацiей. Это были ловкiе прислужники Оттоманской Порты, кото- рые, несмотря на свою принадлежность къ христiанской нацiональ- ности, сумђли достичь выдающагося положенiя. Со времени завоева- нiя османами Константинополя, ма-по-малу, вся фискальная власть перешла въ руки къ нђсколькимъ знатнымъ греческимъ семьямъ, которыя по имени своего квартала Фанара получили общее про- звище фанарiотовъ. Въ то время, когда послђ смерти Михаила Храбраго избранiе нацiональныхъ господарей сдђлалось conditio sine qua non дальнђйшаго существованiя придунайскихъ кня- жествъ, какъ самостоятельныхъ политически государствъ, турец- кая Порта рђшила окончательно перемђнить свою политику по отношенiю къ ея вассальнымъ странамъ. Она поняла, что начав- шееся броженiе на почвђ нацiонально-культурной независимости есть чрезвычайно опасный симптомъ, могущiй привести Валахiю и Молдавiю къ открытому и поголовному возстанiю, и тогда никакая вооруженная сила не можетъ остановить то, что является резуль- татомъ сознательнаго рђшенiя сбросить съ себя мусульманское иго, во что бы то ни стало. Идти прямо противъ этого сильнаго теченiя было бы не совсђмъ безопасно для турецкой имперiи, а упорныя войны въ царствованiе Михаила Храбраго показали, что при извђстномъ подъемђ нацiональныхъ чувствъ и при дружной солидарности всђхъ, способныхъ къ внесенiю военной службы гра- жданъ, могутъ не только привести къ желанному для румынъ осво- божденiю отъ турокъ, но и нанести имъ такой ударъ, который надолго ослабитъ могущество османской имперiи. Какъ бы то ни было, а въ XVI столђтiи придунайскiя княжества настолько окрђпли въ боевомъ смыслђ, что объявлять имъ войну было ри- скованнымъ шагомъ. Система прикрђпленiя этихъ странъ къ турец- кой имперiи составилась уже по другому плану. Въ Константино- полђ рђшено было воспротивиться всякой нацiональной кандидатурђ на престолъ румынскихъ господарей и ввести въ Молдавiю и Ва-
99 Румынскiя княжества въ XVII столђтiи. лахiю въ качествђ правителей представителей совершенно чуждой имъ нацiи. Выборъ палъ, конечно, на фанарiотовъ, этихъ лукавыхъ и умныхъ агентовъ турецкаго правительства. Подъ видомъ своей "нейтральности" они сумђли провести незамђтно угнетательскую политическую программу турецкой имперiи. Но, однако, влiянiе грековъ на судьбу румынскаго народа, помимо возвышенiя фанарiотовъ на господарскихъ престолахъ, на- чалось, какъ мы сказали уже выше, съ конца XVI вђка, и началось оно двумя противоположными путями. Когда византiйское царство пало подъ напоромъ османовъ, когда послђ вторженiя ихъ въ Кон- стантинополь былъ разбитъ послђднiй оплотъ греческаго могуще- ства, тогда греческое населенiе почти всђхъ босфорскихъ городовъ эмигрировало въ придунайскiя княжества. Здђсш они основали рядъ маленькихъ греческихъ колонiй, откуда вели свои торговые сношенiя какъ съ внутренними городами Валахiи и Молдавiи, такъ и съ горо- дами своего бывшаго отечества. Совершенно незамђтно вся торго- вая дђятельность румынскихъ княжествъ сосредоточилась въ рукахъ новыхъ пришельцевъ, энергичныхъ и бойкихъ грековъ. Другой путь, черезъ который греки вносили элементы своей культуры въ Румынiю, были церкви и монастыри. Пользуясь тђмъ, что румыны исповђдуютъ восточно-христiанскую религiю, они очень ловко вытђснили изъ всђхъ монастырей румынскихъ служителей алтаря и замђнили ихъ греческими. Такъ, постепенно вся высшая iерархiя духовенства составилась почти исключительно изъ грече- скихъ монаховъ и священниковъ, а уже въ царствованiе Михаила Храбраго въ Валахiи церковная терминологiя почти сплошь соста- влена изъ словъ греческихъ. Румынскiй историкъ Ксенополь гово- ритъ, что собственно благодаря общности вђроисповђданiя и цер- ковныхъ установленiй начались на Востокђ первыя сношенiя румынъ съ греками. Сразу, однако, турецкимъ властямъ не удалось привести въ исполненiе свой планъ. Мысль о недопущенiи нацiональныхъ династiй въ Молдавiи и Валахiи встрђтила чрезвычайно сильный и дружный протестъ румынъ, и если можно было говорить въ началђ XVII сто- лђтiя о политическомъ влiянiи грековъ, то подъ этимъ понима-
100 Исторiя Румынiи. лось присутствiе ихъ на различныхъ отвђтственныхъ администра- тивныхъ постахъ, но не больше. Поэтому, несмотря на давно со- зрђвшее рђшенiе Порты выдвинуть фанарiотовъ на господарскомъ престолђ, турецкому правительству пришлось еще долго терпђть нацiональныхъ господарей въ придунайскихъ княжествахъ,и, съ цђ- лью успокоенiя этихъ странъ, дђлать bonne mine a mauvais jeu. Но и теперь старая привычка не покидала турецкихъ султановъ; санкцiя, которую они вынуждены были давать, отчасти и для своихъ интересовъ, на избранiе новыхъ румынскихъ господарей, обходилась придунайскимъ княжествамъ весьма дорого,и, такъ ска- зать, свое собственное право, право избранiя монарховъ иъ своей среды, попрежнему покупалось румынами "мђшками золота въ Константинополђ". Въ моментъ вступленiя на господарскiй престолъ Валахiи Матвђя Бассарабы, потомка одной изъ наиболђе древнихъ дво- рянскихъ фамилiй въ Румынiи, сформировались уже двђ политиче- скiя партiи. Въ сущности говоря, эти партiи не были политиче- скими, въ собственномъ смыслђ этого слова; цђли, преслђдуемыя ими, были исключительно нацiональныя, и отличались эти партiи другъ отъ друга тђмъ, что разно относились къ вопросу объ установленiи новой династiи. Онђ возникли здђсь такъ же, какъ визникла партiйная борьба въ Венгрiи, въ которой династическiй вопросъ былъ почти всегда наиболђе важнымъ стимуломъ въ развитiи политической жизни. Въ первой половинђ XVII вђка партiя нацiональныхъ интересовъ, противники иноземнаго влiянiя въ Валахiи были въ полной силђ, несмотря на то, что сочувствiе новому политическому курсу Отто- манской Порты проявлялось уже въ рядахъ бояръ-самаго влiя- тельнаго общественнаго класса того времени. Но Матвђю Бассарабђ пришлось во все время своего царствованiя лавировать между этими обђ- ими партiями. Онъ поперемђнно шелъ на уступки то одной, то дру- гой партiи, думая, такимъ образомъ, сохранить необходимое полити- ческое равновђсiе. Но, въ сущности говоря, быть-можетъ, и самъ не замђчая своей ошибки, онъ способствовалъ только расширенiю гре- ческаго влiянiя. Когда подъ влiянiемъ настойсивыхъ требований въ 1639 году нацiональной партiи Бассараба долженъ былъ устранить